Questions sur l’homéopathie

L’homéopathie est un système de médecine alternative créé en 1796 par Samuel Hahnemann, sur la base de sa doctrine du traitement du semblable comme ( similia similibus curentur ), une exigence selon laquelle une substance qui provoque les symptômes d’une maladie chez des personnes en bonne santé traiterait des symptômes semblables à ceux des personnes malades. L’homéopathie est une pseudoscience – une croyance qui se présente à tort comme scientifique. Les préparations homéopathiques ne sont efficaces pour le traitement d’aucune maladie ; des études à grande échelle ont montré que l’homéopathie est plus efficace qu’un placebo, ce qui indique que tout effet positif à la suite d’un traitement est dû à des facteurs tels que le rétablissement d’une maladie normale, ou la régression vers la moyenne.

Hahnemann pense que les causes de la maladie sont des phénomènes qu’il appelle miasmes, et que les préparations homéopathiques s’y attaquent. Les préparations sont fabriquées selon un procédé de dilution homéopathique, dans lequel une substance choisie est diluée à plusieurs reprises dans de l’alcool ou de l’eau distillée, le récipient contenant à chaque fois battu contre un matériau élastique, généralement une reliure en cuir. La dilution se poursuit généralement bien au-delà du point où il ne reste plus de molécules de la substance originale. Les homéopathes sélectionnent les homéopathiques en consultant des ouvrages de référence appelés répertoires, et en tenant compte de l’ensemble des symptômes du patient, de ses caractéristiques personnelles, de son état physique et psychologique, et de son histoire de vie.

L’homéopathie n’est pas un système de traitement plausible, car ses dogmes sur le fonctionnement des médicaments, des maladies, du corps humain, des fluides et des solutions contredisent un large éventail de découvertes entre la biologie, la psychologie, la physique et la chimie faites au cours des deux siècles qui ont suivi son invention. Bien que certaines études cliniques produisent des résultats positifs, de multiples revues systématiques ont montré que cela est dû au hasard, à des méthodes de recherche imparfaites et à des préjugés. La pratique homéopathique a été critiquée comme étant immorale parce qu’elle décourage l’utilisation de traitements efficaces, l’Organisation mondiale de la santé ayant mis en garde contre le recours à l’homéopathie pour tenter de guérir des maladies graves comme le VIH et le paludisme. La pratique continue de l’homéopathie, malgré le manque de preuves de son efficacité, a conduit à la caractériser au sein des communautés scientifiques et médicales comme une absurdité, un charlatanisme et une fiction.

Quatre évaluations à grande échelle de l’homéopathie ont été réalisées par des organismes nationaux ou internationaux : le National Health and Medical Research Council en Australie, le Comité de la science et de la technologie de la Chambre des communes au Royaume-Uni, le Conseil consultatif scientifique des Académies européennes et l’Office fédéral de la santé en Suisse. Chacun d’entre eux a conclu que l’homéopathie est inefficace et a recommandé de ne plus recevoir de financement. Le Service national de santé en Angleterre a annoncé une politique de non financement de la médecine homéopathique car il s’agit d’une « mauvaise utilisation des ressources ». Ils ont demandé au ministère britannique de la santé d’ajouter les remèdes homéopathiques à la liste noire des articles interdits sur ordonnance, et le NHS a cessé de financer les remèdes homéopathiques en novembre 2017.

Le concept de « like care the like » a peut-être été suggéré par Hippocrate vers 400 avant J.-C., lorsqu’il a prescrit une petite dose de racine de mandragore pour le traitement de la manie, sachant qu’elle produit la manie à des doses beaucoup plus importantes. De même, au XVIe siècle, Paracelse a écrit « similia similibus curantur » (similaire à la forme subjonctive utilisée plus tard par Hahnemann), souvent traduit par « ce qui fait qu’un homme malade le guérit aussi ».

À la fin des 18 et 19 siècles, les méthodes de la médecine traditionnelle, comme les saignées et les purges, et l’administration de mélanges complexes, comme la mélasse de Venise, qui était fabriquée à partir de 64 substances dont l’opium, la myrrhe et la viande de vipère. Ces traitements ont souvent aggravé les symptômes et sont parfois mortels. Hahnemann a rejeté ces pratiques – qui avaient été vantées pendant des siècles – comme étant irrationnelles et déconseillées ; il a plutôt préconisé l’utilisation de médicaments individuels à des doses plus faibles et a promu une vision immatérielle et vitaliste de la fonction des organismes vivants, en croyant que les maladies ont des causes spirituelles aussi bien que physiques.

Le concept de Hahnemann

Le terme « homéopathie » a été inventé par Hahnemann et imprimé pour la première fois en 1807.

Hahnemann a conçu l’homéopathie, tandis que la traduction en allemand d’un traité médical du médecin et chimiste écossais William Cullen. Sceptique quant à la théorie de Cullen concernant l’utilisation de la Chine pour traiter la malaria, Hahnemann a ingéré de l’écorce spécifiquement pour étudier ce qui se passerait. Il a eu de la fièvre, des frissons et des douleurs articulaires : des symptômes similaires à ceux de la malaria elle-même. De là, Hahnemann en est venu à croire que tous les médicaments efficaces produisent chez les sujets sains des symptômes similaires à ceux des maladies qu’ils traitent, selon la « loi du semblable » qui avait été proposée par les médecins de l’Antiquité. Un rapport sur les effets de la consommation d’écorce de quinquina, noté par Oliver Wendell Holmes et publié en 1861, n’a pas réussi à reproduire les symptômes de Hahnemann. La loi de Hahnemann est un postulat plutôt qu’une loi scientifique. C’est ce qui a donné le nom d' »homéopathie ». qui vient du grec : ὅμοιος homoios , « -come » et πάθος Pathos , « suffering ».

Des travaux scientifiques ultérieurs ont montré que la quinine guérit le paludisme parce qu’elle contient de la quinine, qui tue le parasite Plasmodium falciparum à l’origine de la maladie ; le mécanisme d’action n’est pas lié aux idées de Hahnemann

Hahnemann a commencé à tester les effets des substances produites chez l’homme, une procédure qui sera plus tard connue sous le nom de « preuve homéopathique ». Ces tests permettaient aux sujets de tester les effets des substances qu’ils ingéraient en enregistrant clairement tous leurs symptômes et les conditions accessoires dans lesquelles ils apparaissaient. Il a publié un recueil de preuves en 1805, et un second recueil de 65 préparations est paru dans son livre, Materia Medica Pura , en 1810.

Parce que Hahnemann pensait que de fortes doses de médicaments provoquant des symptômes similaires ne feraient qu’aggraver la maladie, il préconisait des dilutions extrêmes des substances ; il a mis au point une technique de fabrication de dilutions qui, selon lui, préserverait les propriétés thérapeutiques d’une substance tout en supprimant ses effets nocifs. Hahnemann estime que ce processus a suscité et renforcé « les pouvoirs médicinaux similaires des substances brutes ». Il a rassemblé et publié un aperçu complet de son nouveau système médical dans son livre de 1810, The Organon of the Art of Healing, dont l’édition 6, publiée en 1921, est toujours utilisée par les homéopathes aujourd’hui.

Miasmes et maladies

Une préparation homéopathique à base de thé des marais : la dilution « 15C » indiquée ici signifie que la solution originale a été diluée au 1/10 30 de sa concentration d’origine. Comme il y a de nombreux ordres de grandeur inférieurs à 10 30 molécules dans le petit échantillon, la probabilité qu’il contienne ne serait-ce qu’une seule molécule de la plante originale est extrêmement faible.

Dans Organon , Hahnemann a introduit le concept de « miasme » comme « principe infectieux » sous-jacent aux maladies chroniques. Hahnemann a associé chaque miasme à des maladies spécifiques, et a pensé que l’exposition initiale au miasme provoque des symptômes locaux, tels que des maladies de peau ou vénériennes. Si, toutefois, ces symptômes étaient supprimés par des médicaments, la cause s’est aggravée et a commencé à se manifester sous la forme de maladies des organes internes. L’homéopathie soutient que le traitement des maladies par le soulagement direct des symptômes, comme le fait parfois la médecine conventionnelle, est inefficace parce que toute « maladie peut généralement être attribuée à une tendance sous-jacente latente, profonde, chronique ou héréditaire. Les miasmes imputés sous-jacents subsistent encore, et les troubles profonds ne peuvent être corrigés qu’en supprimant la perturbation plus profonde de la force vitale.

L’hypothèse d’Hahnemann sur la cause directe ou lointaine de toutes les maladies chroniques (miasmes) n’en représentait à l’origine que trois, la psora (démangeaisons), la syphilis (maladie vénérienne) ou la sycose (maladie de la figue). Parmi ces trois maladies, la plus importante est le psora (mot grec signifiant « démangeaison »), décrit comme étant lié à toute maladie de la peau causant des démangeaisons, qui est censé être dérivé de la gale supprimée, et qui serait à la base de nombreuses autres maladies. Hahnemann pensait que la psora était la cause de maladies telles que l’épilepsie, le cancer, la jaunisse, la surdité et la cataracte. Depuis l’époque de Hahnemann, d’autres miasmes ont été proposés, en remplacement d’une ou plusieurs des fonctions proposées de la psora, notamment les miasmes de la tuberculose et du cancer.

La loi de la susceptibilité implique qu’une humeur négative peut attirer d’hypothétiques entités pathologiques appelées « miasmes » pour envahir le corps et produire des symptômes de maladie. Hahnemann a rejeté l’idée d’une maladie comme une chose séparée ou des entités envahissantes, et a insisté sur le fait qu’elle a toujours fait partie du « tout vivant ». Hahnemann a inventé l’expression « médecine allopathique », qui était utilisée pour désigner dans un sens péjoratif la médecine traditionnelle occidentale.

La théorie de Hahnemann reste contestée et controversée au sein de l’homéopathie, même à l’époque moderne. La théorie des miasmes a été critiquée comme étant une explication développée par Hahnemann pour préserver le système homéopathique face aux échecs des traitements, et comme étant inadéquate pour couvrir les centaines de types de maladies, ainsi que pour ne pas expliquer les prédispositions aux maladies, ainsi que la génétique, les facteurs environnementaux et l’histoire unique de la maladie de chaque patient.
XIXe siècle : montée en puissance et premières critiques

L’homéopathie a atteint son pic de popularité au XIXe siècle. Il a été introduit aux États-Unis en 1825 par Hans Birch Gram, un étudiant de Hahnemann. La première école homéopathique des États-Unis a ouvert ses portes en 1835, et en 1844, la première association médicale nationale des États-Unis, l’American Institute of Homeopathy, a été créée. Au cours du XIXe siècle, des dizaines d’institutions homéopathiques sont apparues en Europe et aux États-Unis, et en 1900, il y avait 22 universités homéopathiques et 15 000 professionnels aux États-Unis. Parce que la pratique médicale de l’époque invoquait des traitements inefficaces et souvent dangereux, les patients homéopathes obtenaient souvent de meilleurs résultats que les médecins de l’époque. Les préparations homéopathiques, bien qu’inefficaces, ne causeraient presque certainement aucun dommage, ce qui rendrait les utilisateurs de préparations homéopathiques moins susceptibles d’être tués par le traitement qui aurait dû les aider. Le succès relatif de l’homéopathie au XIXe siècle a peut-être conduit à l’abandon des traitements inefficaces et nocifs contre les saignements et les hémorragies et a amorcé la transition vers une médecine plus efficace, fondée sur la science. L’une des raisons de la popularité croissante de l’homéopathie est son succès apparent dans le traitement des personnes souffrant d’épidémies de maladies infectieuses. Lors d’épidémies de maladies comme le choléra au XIXe siècle, les taux de mortalité dans les hôpitaux homéopathiques étaient souvent inférieurs à ceux des hôpitaux conventionnels, où les traitements utilisés à l’époque étaient souvent nocifs et ne permettaient pas ou peu de lutter contre les maladies.

Cependant, depuis sa création, l’homéopathie a été critiquée par la science officielle. Sir John Forbes, médecin de la reine Victoria, déclarait en 1843 que les doses extrêmement faibles d’homéopathie étaient régulièrement considérées comme inutiles, « un outrage à la raison humaine ». James Young Simpson a déclaré en 1853 à propos des drogues hautement diluées : « Aucun poison, aussi fort et puissant soit-il, dont le milliardième ou le décimillionième aurait le moindre effet sur un homme ou endommagerait une mouche ». Le médecin américain du XIXe siècle et auteur Oliver Wendell Holmes, Sr. était également un critique éloquent de l’homéopathie et a publié en 1842 un essai intitulé Homeopathy and its Kindred Delusions . Les membres de la Société française d’homéopathie constatent en 1867 que certains homéopathes de premier plan en Europe non seulement abandonnent la pratique de l’administration de doses infinitésimales, mais la défendent davantage. La dernière école des États-Unis enseignant exclusivement l’homéopathie a fermé en 1920.

Le renouveau au XXe siècle

Selon Paul Ulrich Unschuld, le régime nazi en Allemagne était fasciné par l’homéopathie et a dépensé des sommes importantes pour en étudier les mécanismes, mais sans obtenir de résultat positif. Unschuld soutient également que l’homéopathie n’a pas pris racine par la suite aux États-Unis, mais est restée plus profondément ancrée dans la pensée européenne. Aux États-Unis, le Food, Drugs, and Cosmetic Act de 1938 (parrainé par Royal Copeland , sénateur de New York et médecin homéopathe) a reconnu les préparations homéopathiques comme des médicaments. Dans les années 50, il n’y avait que 75 homéopathes purs pratiquant aux États-Unis. Cependant, au milieu des années 70, l’homéopathie a fait un retour remarquable et la vente de certaines sociétés homéopathiques a décuplé. Certains homéopathes attribuent le mérite de la renaissance de l’homéopathe grec George Vithoulkas , qui a réalisé « un grand effort de recherche pour mettre à jour les scénarios et affiner les théories et la pratique de l’homéopathie » depuis 1970, mais Ernst et Singh pensent que cela est lié à la montée du mouvement New Age . Quoi qu’il en soit, les chaînes de pharmacies traditionnelles ont reconnu le potentiel commercial de la vente de préparations homéopathiques. La Food and Drug Administration a tenu une audience les 20 et 21 avril 2015, demandant au public de commenter la réglementation sur les médicaments homéopathiques. La FDA a cité la croissance des ventes de médicaments homéopathiques en vente libre, qui a été de 2,7 milliards de dollars pour 2007.

Bruce Hood a fait valoir que la popularité croissante de l’homéopathie ces derniers temps pourrait être due aux consultations relativement longues que les opérateurs sont prêts à donner à leurs patients, et à une préférence irrationnelle pour les produits « naturels ». que les gens pensent être à la base des préparations homéopathiques.

21ème siècle

Depuis le début du 21e siècle, une série de méta-analyses a également montré que les indications thérapeutiques de l’homéopathie manquent de justification scientifique. Dans un rapport de 2010, la commission des sciences et des technologies de la Chambre des communes britannique recommande que l’homéopathie ne soit plus bénéficiaire du financement du NHS en raison de son manque de crédibilité scientifique ; le financement a cessé en 2017. En mars 2015, le National Health and Medical Research Council d’Australie a publié un document d’information sur l’homéopathie. Les principales conclusions du rapport sont les suivantes : « il n’y a pas de preuve évidente que l’homéopathie est efficace ». Les réactions à ce rapport ont fait la une des journaux du monde entier, ce qui a laissé entendre que le NHMRC avait constaté que l’homéopathie n’était pas efficace pour toutes les affections.

En 2018, les pharmacies australiennes ont ignoré les recommandations pour une interdiction de l’homéopathie dans le cadre plus large du gouvernement fédéral n’acceptant que trois des 45 recommandations faites par la révision de la pharmacie pour la rémunération et la réglementation (qui ont été remises en septembre 2017 pour le ministre de la Santé Greg Hunt)